交错级数可不可以用比值法

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2021/09/22 11:20:24
交错级数级数lnn /n 的敛散性?

根据莱布尼兹判别法,要证两点:1、通项n充分大以后,un单调递减2、n趋于无穷时,un极限为0下面先证1.un>u(n+1).(1)lnn/n>ln(n+1)/(n+1)(n+1)lnn>nln(n+

对于发散的交错级数如何判断,如何用莱布尼茨判别法?

答:1.满足bn→02.满足同号的项an>a(n+1),bn>b(n+1).设an为正项,bn为负项.这时候满足条件收敛.绝对收敛是交错级数加上绝对值后仍然收敛.可再用各种判别法判定.比如:交错级数∑

高等数学,交错级数收敛

根据交错级数莱布尼兹判别法,这个级数的一般项的绝对值趋于0,并且一般项的绝对值是单调递减的,故这个交错级数是收敛的以下是莱布尼兹定理的介绍 莱布尼茨定理 若一交错级数的项的绝对值单调趋于零,则这级数收

用比值或根值法判断下列级数收敛性.

第一题limun+1/un=lim[(2n+1)/2^(n+1)]/[(2n-1)/2^n]=1/2<1所以收敛第二题limun+1/un=lim[(n+1)(3/4)^(n+1)]/[n(3/4)^

为什么我用比值判别法做n分之1的级数收敛

∑1/n这个级数是发散的,书上有证明.若用比值判别法判断,[1/(n+1)]/(1/n)的极限为1,比值判别法失效.

如果交错级数不满足莱布尼兹审敛法,是不是说明级数发散?

不能,那只是充分条件,非必要条件再问:那帮我解决一个级数收敛的问题:∑(n=1到无穷)(-a)^n/(a^n+b^n)(a>b>0)告诉我大概的方法即可。再答:分子分母除以a^n,得到(-1)^n/(

高等数学交错级数敛散性证明问题求解

通项的极限是1/2不趋向0,违反收敛必要条件,所以级数不收敛下面那题通项趋于0,根据交错级数莱布尼茨判别法,收敛再问:第一道题“通项的极限是1/2不趋向0”,只能说明不是绝对收敛,还有可能是条件收敛啊

求一道交错级数的敛散性问题

图片我看不到,只能通过你的描述来理解题意.第一题,因为当n趋于无穷大时,级数的极限不趋向于0,所以肯定发散,因为级数收敛的一个必要条件就是n无穷大时,级数项一定要趋近于0.关于你的补充问题,“对于幂级

用比值法判断级数∞∑n=1 ntan(π/n)敛散性

对级数    ∑(n>=1)ntan(π/n),用不上比值判别法.由于    lim(n→∞)ntan(π/n)=π*lim(n→∞)tan(π/n)/(π/n)=π≠0,据级数收敛的必要条件得知该级

微积分中的级数问题~想让高手帮忙总结下判别级数敛散性的方法,我有点理不清.像什么极限审敛,比值审敛,正项级数,交错级数,

先看是不是特殊的有等比级数,p级数,这些都有结论可用,再看是不是正项,用根值,比值,比较,再看是不是交错的.如果不是正项的加个绝对值看是不是收敛,绝对收敛就是收敛,但若是条件收敛也是收敛,两个都不是就

用比值判别法判断级数的敛散性

再问:两道题都是你答的,太厉害了!大神,求认识,求扣扣!再答:额,我一般啊,正好会的→_→再问:求扣扣~~~再答:额我加你吧再问:498065110再答:额,为什么看不到你的号?再答:再发一遍?再问:

用比值判别法判定级数的敛散性

比值判别法判定级数的敛散性就是:后项比前项的极限,小于1收敛,大于1发散1.lim(n→+∞)u(n+1)/u(n)=lim(n→+∞)[5^(n+1)/(6^(n+1)-5^(n+1))]/[5^n

关于莱布尼茨判别法判断交错级数发散的问题?

不是充要条件,(反例实际上很好举,只要对适当的收敛的莱布尼兹级数进行换项就可以了)

请问用莱布尼茨判别法判定交错级数的时候 是否要保证交错级数变为开头是(-1)^(n-1)如果是(-1)^n行不行

可以的,级数收敛与否和级数的前有限项没有关系,只要满足那两个条件就行

交错级数及其审敛法中的莱布尼茨定理

首先,交错级数因为有一正一负的情况,因此要讨论两种情况.其次,两步证明中一个是2n+1一个是2n是两个相邻的数,可以满足第一点的两种情况,又两个极限相等,故可统一为一个极限.

交错级数敛散性判断, 

这怎么是交错级数?是二次积分:  ∫[0,1]dy∫[0,y]cosy²dx  =∫[0,1]ycosy²dy  =(1/2)siny²|[0,1]  =(1/2)sin

交错级数敛散性的证明 

条件收敛,绝对值的话n趋于无穷时等价于1/n,发散,然后交错级数绝对值单调递减趋于0,收敛,所以是条件收敛

【级数求助】莱布尼茨是交错级数收敛的充分条件?

为什么你问的问题总那么古怪呢1,那是定理,满足莱布尼茨定理了,你说能不能推出交错级数收敛,你说是不是充分条件?定义定理一般都是充分条件,如果不是的话,那定义定理就是错的2,A是中国人推出A是人B是外国